Com formação em economia e vasta experiência em finanças climáticas, projetos de crédito de carbono e reflorestamento, Casper Van der Tak esclarece as mudanças dinâmicas na economia de crédito de carbono, a importância do reflorestamento nos últimos anos e o cenário em evolução da sustentabilidade, em uma entrevista para a MORFO e o white paper sobre O futuro dos créditos de carbono do reflorestamento. Os insights de Van der Tak fornecem orientação valiosa para empresas que investem em créditos de carbono e programas de reflorestamento, voltada para indivíduos e organizações envolvidas nessas iniciativas, incluindo desenvolvedores de projetos, compradores, investidores e partes interessadas.
Você pode se apresentar?
Economista por formação, trabalho com mudanças climáticas desde 1996. Parte do meu trabalho está relacionada ao financiamento climático, onde ajudo organizações a formular suas metas de mudança climática e apoio o monitoramento de conquistas. Também ajudo empresas em suas solicitações de financiamento climático concessional do GCF e na concepção de programas de financiamento climático. Outra parte do meu trabalho envolve assessorar vários desenvolvedores de projetos de crédito de carbono e compradores de crédito de carbono. Isso pode ser técnico, relacionado ao desenvolvimento de projetos, mas também pode ser focado na comercialização de créditos de carbono e na abordagem e estratégia gerais nos mercados de carbono. Até agora, minha função consultiva na MORFO tem se concentrado principalmente em estratégia e marketing.
O que você vê como as mudanças mais significativas na economia de crédito de carbono relacionada ao reflorestamento nos últimos anos?
Quando comecei a trabalhar nos mercados de carbono, o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) e seu produto, as Reduções Certificadas de Emissões (CERs), eram as principais coisas. Eles foram usados principalmente para fins de conformidade no Sistema de Comércio de Emissões da UE (ETS): para cumprir os limites de emissão, as empresas cobertas pelo ETS poderiam reduzir suas emissões, comprar licenças de outras empresas cobertas pelo ETS com um excedente de licenças ou usar CERs (e produtos similares de atividades de implementação conjunta). Naquela época, o reflorestamento não era muito popular no mercado, porque as reduções de emissões resultantes do reflorestamento não eram permanentes. Portanto, embora os CERs florestais pudessem ser usados no ETS, esse uso era temporário e os CERs florestais seriam, em algum momento, substituídos por outras reduções permanentes de emissões. Essencialmente, o uso de CERs florestais foi uma solução temporária a ser substituída por uma solução diferente posteriormente.
Atualmente, os mercados de carbono se reorientaram completamente e produzem compensações que são usadas para fins de conformidade voluntária. Os “visuais” são muito importantes, e os créditos de carbono baseados em reflorestamento têm um grande apelo para as empresas e o público em geral. Por esse motivo, embora, quando comecei, os créditos de carbono baseados em energia renovável e eficiência energética fossem muito mais populares do que os de reflorestamento, isso mudou completamente. O reflorestamento e, em geral, as soluções baseadas na natureza se tornaram muito mais populares.
Se eu puder adivinhar, acredito que no futuro próximo os mercados podem voltar sua atenção para uma combinação de soluções baseadas na natureza e eficiência energética e energia renovável - uso eficiente de biomassa para produzir energia renovável. Soluções de energia baseadas na natureza ou NBES - você ouve isso primeiro na MORFO!
Você vê alguma diferença fundamental entre créditos de carbono baseados em reflorestamento e outros tipos de créditos?
Pessoalmente, acredito que o reflorestamento recebe muito “crédito”, se você perdoar o trocadilho. Agora, a narrativa dominante é que o reflorestamento como fonte de créditos de carbono é bom, o florestamento é bom, a energia renovável e a eficiência energética como fontes de créditos de carbono são ruins, o que para mim é excessivamente simplista. Depende dos projetos e tecnologias subjacentes. Obviamente, o reflorestamento e o florestamento podem ser ótimos projetos com grandes benefícios sociais e ambientais, se projetados adequadamente. Por exemplo, seguir a abordagem da MORFO para reflorestamento e florestamento é uma forma adequada de reflorestamento que recria quase completamente o ecossistema natural com alto valor de biodiversidade. Esses projetos merecem uma alta avaliação no mercado e fornecerão aos compradores e investidores garantias de que contribuem para a luta contra as mudanças climáticas e contribuem para a biodiversidade.
Como consultor de empresas que investem em créditos de carbono e programas de reflorestamento, como suas interações com as partes interessadas mudaram nos últimos anos? Qual é o seu principal conselho sobre créditos de carbono para reflorestamento e quais são os principais desafios?
Uma das principais mudanças que notei é que compradores e investidores estão cada vez mais preocupados com a qualidade do projeto, bem como com questões ocultas do projeto, como reduções superestimadas de emissões, conflitos de terras anteriores, espécies invasoras, dinheiro que não chega à população local apesar das promessas, etc. Parece que cada vez mais compradores e investidores querem se envolver desde o início no desenvolvimento do projeto para garantir que os projetos aos quais estão associados sejam totalmente sólidos. Há um prêmio para projetos desenvolvidos em conjunto, e isso pode oferecer uma excelente oportunidade para uma organização como a MORFO.
Atualmente, todo mundo está focado nos preços. Esse é um grande problema para você? Por que ou por que não?
Sim, quando os desenvolvedores de projetos me contratam para a comercialização dos créditos de carbono, eles querem que eu alcance o preço mais alto possível por eles! Na verdade, há um pouco de diferenciação, com compradores dispostos a pagar preços mais altos pelo que são considerados projetos de alta qualidade.
Como podemos garantir transparência e credibilidade em projetos de crédito de carbono para criar confiança entre investidores e partes interessadas?
Eu aconselho que compradores, investidores e partes interessadas entrem em um estágio inicial. Identifique os parceiros com os quais você deseja trabalhar e dê acesso total a todas as informações relevantes relacionadas a um projeto. Além disso, quando houver um problema potencial com o projeto, seja franco.
O tópico de créditos de carbono de alta qualidade é o correto? Por quê?
Créditos de carbono de alta qualidade são a direção atual. Existem cada vez mais iniciativas para garantir a qualidade dos projetos, e cada vez mais compradores estão preocupados em compensar suas emissões com créditos de carbono de alta qualidade, portanto, garantir que as compensações atendam às expectativas dos compradores se torna cada vez mais vital.
Quais são os obstáculos mais difíceis que você enfrenta atualmente em seu trabalho?
Houve algumas publicações negativas sobre os mercados de carbono e, como resultado, compradores e investidores agora são excessivamente cautelosos. Um exemplo é uma possível transação que eu facilitei, em que houve publicidade negativa sobre um conflito de terras no passado. No final, essa publicidade fez com que a transação fosse cancelada. O fato é que o conflito de terras foi anterior ao desenvolvimento do projeto e que o desenvolvedor do projeto fez todos os esforços para resolver os problemas. De forma voluntária, o desenvolvedor do projeto contratou o processo do Compliance Advisor Ombudsman (CAO) para resolver os problemas, e o caso foi resolvido com sucesso (e está sendo usado pelo CAO como um estudo de caso bem-sucedido). O escrutínio é bom, mas às vezes vai longe demais...
Com a crescente ênfase na sustentabilidade, como você vê o futuro dos créditos de carbono e das iniciativas de reflorestamento moldando o cenário ambiental global?
Não apenas como fonte de créditos de carbono, mas também como fonte de créditos de biodiversidade. O futuro da MORFO é brilhante!
