Dans une interview pour le livre blanc de MORFO sur L'avenir des crédits carbone pour la reforestation, la responsable du Programme Nature de l'Initiative Financière du Programme des Nations Unies pour l'Environnement (UNEP FI), Jessica Smith, partage son expertise et sa vision pour mobiliser des financements privés et mixtes en faveur des objectifs de développement durable (ODD) 14 et 15. En offrant une perspective détaillée sur ce qui définit un investissement "positif pour la nature" pour les banques et les entreprises, elle souligne l'importance de mesurer de tels investissements avec précision tout en évitant le greenwashing. De plus, Smith explore le développement d'un "marché des crédits de biodiversité", mettant en avant son rôle en complément du marché du carbone avec l'importance de la biodiversité dans ces crédits et le rôle vital des peuples autochtones et des communautés locales dans la création d'initiatives de crédits de biodiversité.
Pourriez-vous vous présenter ?
Depuis 2020, je dirige le Programme Nature de l'Initiative Financière du Programme des Nations Unies pour l'Environnement (UNEP FI). Avant cela, j'ai passé sept ans à diriger une société de conseil, où j'ai travaillé sur des projets de finance environnementale et dirigé des initiatives clés comme l'Association des Principes de l'Équateur et l'Initiative intersectorielle sur la biodiversité. Mon objectif est de mobiliser des financements privés et mixtes pour les ODD 14 et 15, tout en gérant les risques liés à la biodiversité dans les secteurs de la banque et de l'investissement, à la fois à l'échelle mondiale et en Afrique.
Pourriez-vous donner un bref aperçu de l'UNEP et de ses projets ?
L'UNEP FI travaille avec ses membres et partenaires pour intégrer la prise de décision durable dans la finance classique. Nous fournissons des recherches et des orientations techniques, travaillons avec la communauté financière sur des innovations et des cadres de pointe, et développons des outils intersectoriels liant la science, la politique, l'économie et la finance, plaçant la nature au cœur de la prise de décision financière. Vous pouvez en apprendre plus sur notre travail en visitant notre site web. De plus, nous publions chaque année le Rapport sur l'état des financements pour la nature, qui suit les financements pour les solutions fondées sur la nature, mettant en avant notre engagement à lutter contre la perte de biodiversité et la dégradation des terres.
Qu'est-ce qui définit un investissement "positif pour la nature" pour une banque ou une entreprise aujourd'hui ?
Dans le projet, nous définissons ces investissements comme des "transactions financières qui apportent une contribution nette positive à la nature et aux gardiens de la nature via des prêts, des investissements ou une assurance/détection du crédit pour des activités qui apportent une contribution positive à la conservation, à la restauration, à l'utilisation durable et/ou à l'accès et au partage des avantages, comme le définissent les priorités urgentes énoncées dans les objectifs et les cibles du Cadre mondial pour la biodiversité."
"Positif pour la nature" est généralement un terme utilisé pour décrire un monde où la nature, en particulier la biodiversité composée d'espèces, de gènes et d'écosystèmes, est en cours de restauration et de régénération plutôt que de déclin.
Comment les banques et les entreprises peuvent-elles mesurer les investissements "positifs pour la nature" et éviter le greenwashing ?
Une caractéristique clé de toute mesure crédible comprend une ligne de base et un seuil au-dessus duquel la nature est restaurée. Par conséquent, il est beaucoup plus difficile de mesurer ce qui est "positif pour la nature" au niveau d'une banque, tandis qu'au niveau d'une transaction financière individuelle, nous pouvons considérer qu'une transaction est "positive pour la nature" lorsqu'elle apporte une contribution positive définie à la nature et aux services écosystémiques, en particulier aux groupes qui sont récompensés pour leur rôle dans la gestion de la nature.
Les taxonomies de la finance durable, comme la taxonomie de l'UE, fournissent des indications claires sur ce qui peut être considéré comme positif pour la nature, en particulier lorsque l'utilisation des fonds est connue et que les catégories clés de la taxonomie sont définies. Cela inclut :
Catégories de taxonomie les plus pertinentes :
- L'utilisation durable et la protection de l'eau et des ressources marines
- La protection et la restauration de la biodiversité et des écosystèmes
Catégories de taxonomie potentiellement pertinentes :
- La transition vers une économie circulaire
- La prévention et la réduction de la pollution
En l'absence de critères clairs applicables, les banques peuvent examiner les taxonomies de la finance durable et d'autres orientations pour évaluer les investissements positifs pour la nature.
Chaque banque devrait suivre l'évolution de ce domaine pour éviter le greenwashing et aligner efficacement sa finance sur les ambitions et les actions positives pour la nature. Le suivi peut commencer par les activités où l'utilisation des fonds est connue, et les banques devraient augmenter progressivement le volume des activités d'investissement couvertes par les objectifs au fil du temps, conformément aux secteurs prioritaires et aux développements méthodologiques.
Vous êtes impliqué dans le développement d'un "marché des crédits de biodiversité". S'agit-il d'un remplacement ou d'une alternative au marché du carbone ?
Le développement d'un "marché des crédits de biodiversité" est un complément à la finance carbone.
À l'avenir, il devrait y avoir des crédits pour l'eau et d'autres actifs naturels également.
Ces crédits sont-ils similaires à des certificats d'impact positif, basés sur des externalités positives en termes de biodiversité et d'avantages socio-économiques, ou sont-ils différents ?
Les crédits de biodiversité sont des certificats représentant des gains mesurés en biodiversité obtenus grâce à la restauration, la conservation ou la réduction des menaces. Ce sont des unités quantifiées et échangeables de gains en biodiversité. Les compensations de biodiversité sont généralement utilisées par des entités économiques pour obtenir des autorisations de développement foncier avec des impacts résiduels, impliquant des vérifications d'équivalence écologique et la conformité avec la hiérarchie de la mitigation de la conservation. Elles sont généralement échangées à l'intérieur du pays d'origine.
En revanche, les crédits de biodiversité non liés à des compensations devraient être échangés au niveau international, impliquant des lois nationales et des principes d'intégrité internationaux. Les vérifications d'équivalence peuvent ne pas être pertinentes pour les crédits de biodiversité non liés à des compensations. Les entreprises sont encouragées à aligner leurs achats de crédits de biodiversité non liés à des compensations avec les objectifs de nature de leur entreprise et à participer à des projets de restauration ou de conservation de la nature à l'échelle des paysages.
Pourquoi placer la biodiversité au cœur de ces crédits ?
Placer la biodiversité au premier plan créera une nouvelle source de revenus pour les gardiens de la nature, y compris les peuples autochtones et les communautés locales. De plus, cela contribuera à combler le fossé financier lié à la nature mentionné dans le Cadre mondial pour la biodiversité.
Quel est le rôle des PIAC dans ce contexte ?
Nous avons rédigé un document de réflexion sur Les communautés et les marchés de la nature : construire des partenariats dans les crédits de biodiversité.
Dans ce document, nous expliquons que les peuples autochtones (PI) et les communautés locales (LC) sont les gardiens essentiels d'environ 32 % des terres et des eaux mondiales. Les PI ont des relations culturelles, économiques et environnementales uniques, avec des droits spécifiques reconnus par le droit international, tels que la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones. Les LC ont également des liens distincts avec leur environnement, mais peuvent ne pas bénéficier de la même reconnaissance juridique.
Dans le contexte des crédits de biodiversité, il est essentiel de comprendre ces différences. Les PI détiennent souvent des droits juridiques spécifiques sur leurs territoires, tandis que les LC peuvent ne pas les avoir. Reconnaître ces distinctions est essentiel lorsqu'il s'agit d'impliquer les PI et les LC dans les initiatives de crédits de biodiversité, car ils jouent un rôle clé en tant que défenseurs de l'environnement, protégeant les droits de l'homme liés à l'environnement. Le respect de leurs rôles garantit que les crédits de biodiversité sont conformes à leurs besoins et à leurs droits.
