Il existe une variété d'aspects critiques liés aux crédits carbone et à la reforestation. Dans cette interview tirée du livre blanc de MORFO sur L'avenir des crédits carbone pour la reforestation, Pierre-Alexandre Jivoult explore l'approche axée sur l'impact d'EcoTree en matière de développement des forêts, en mettant l'accent sur l'importance de la gestion forestière durable et les caractéristiques distinctes de leurs crédits carbone. En tant que responsable Produit & Innovation, il examine l'évolution du système de compensation carbone, l'importance de considérer les impacts sociaux et environnementaux plus larges d'un projet, et la nécessité d'une approche globale dans la lutte contre le changement climatique. Les idées de Jivoult fournissent des orientations précieuses pour les entreprises envisageant d'investir dans des crédits carbone de reforestation et soulignent l'importance de la qualité et de l'intégrité sur le marché des crédits carbone.
Pouvez-vous vous présenter ?
J'ai rejoint EcoTree en 2021. En tant que responsable Produit & Innovation, je suis responsable de l'amélioration des offres existantes et de l'exploration de nouvelles opportunités de développement, avec un accent sur les crédits carbone et les mesures de biodiversité.
Pouvez-vous donner un bref aperçu d'EcoTree et des projets que vous entreprenez pour développer des forêts ?
EcoTree est un fournisseur de solutions basées sur la nature pour les entreprises et les particuliers engagés à agir en faveur de la lutte contre le changement climatique, la perte de biodiversité et pour protéger nos écosystèmes. EcoTree est une entreprise certifiée B-Corp™ et répond ainsi à des normes élevées de performance sociale et environnementale vérifiée, de responsabilité et de transparence.
EcoTree propose une large variété de solutions de haute qualité en Europe pour capturer le CO2 et préserver la biodiversité, de la propriété d'arbres au parrainage de la biodiversité en passant par des projets sur mesure dans le domaine de la gestion forestière durable et de la restauration des écosystèmes. Tout cela dans le but d'avoir un impact positif sur les individus et la planète. Leurs projets répondent à de multiples objectifs de développement durable et en tant que membre du Pacte Mondial des Nations Unies, ils s'engagent à des pratiques commerciales responsables.
Plus de 1 300 entreprises et 58 000 particuliers se sont déjà engagés avec EcoTree et ont un impact positif sur le climat et la nature. EcoTree a été fondée en France en 2016. L'entreprise est maintenant présente au Royaume-Uni et en Irlande, dans les pays nordiques et baltes, ainsi que dans la région du Benelux en Europe. Avec plus de 1 200 hectares de terres sous gestion, ils cultivent des forêts durables et restaurent des écosystèmes.
EcoTree produit des crédits carbone de qualité. Quelles sont leurs caractéristiques ?
EcoTree est spécialisé dans la gestion forestière continue en mélange d'espèces, ce qui signifie, en substance, qu'en plus de diversifier les espèces d'arbres de nos forêts pour les rendre plus résilientes, nous ne procédons jamais à des coupes rases, ce qui peut avoir un impact négatif sur l'ensemble de l'écosystème.
Étant donné qu'il n'existe actuellement aucune méthodologie qui reflète ces pratiques de gestion forestière durable, EcoTree a décidé de construire sa propre méthodologie. Cette méthodologie est basée sur la "Méthode d'Afforestation" du Label Bas Carbone, elle-même inspirée de la méthodologie de Verra qui a introduit le concept de "Moyenne à Long Terme" (MLT), mais adaptée aux plans de gestion forestière d'EcoTree.
La "Moyenne à Long Terme" est la quantité de carbone séquestrée sur la parcelle forestière de manière "permanente". Étant donné que la quantité de carbone capturée sur la parcelle peut évidemment varier au fil des ans, ce concept nous permet d'estimer combien de tonnes de CO2 équivalentes se trouvent "en moyenne" sur la parcelle.
Par exemple, si sur une parcelle donnée, il y a 0 tonne en année 0, 50 tonnes en année 15 et 100 tonnes en année 30, alors la quantité moyenne associée à ce projet pourrait être considérée comme étant de 50 tonnes "permanentes" car il y a en moyenne 50 tonnes de carbone sur la parcelle sur cette période. Pour garantir la permanence des crédits, il suffirait de répéter ce cycle à l'infini. Cependant, si cela fonctionne mathématiquement, cela implique que le stock de carbone tombe à zéro tous les 30 ans - ce qui signifie que si ces méthodologies n'encouragent pas explicitement les coupes rases, elles ne les excluent pas en ne prenant en compte que les premières années de la vie de la forêt dans le calcul. Cela crée également une incitation à sélectionner des espèces d'arbres uniquement en fonction de leur taux de croissance afin de maximiser le nombre de crédits carbone émis, sans prendre en compte d'autres facteurs.
Avec l'approche d'EcoTree, la forêt est constamment couverte d'arbres et finit même par atteindre un état stable, où tout le carbone extrait de la forêt sous forme de produits en bois est régénéré naturellement. C'est ainsi que la permanence est assurée :
Nous pouvons utiliser l'analogie d'une ruche : une abeille vit en moyenne de 3 à 4 semaines, ce qui signifie qu'entre le printemps et l'automne, toutes les abeilles ouvrières auront été remplacées par de nouvelles, mais ce sera toujours la même colonie, dans la même ruche. De la même manière, dans une seule et même forêt, tous les arbres seront finalement remplacés par de nouveaux.
Cela signifie que la MLT ne prend en compte que l'état stationnaire de la forêt, favorisant une gestion à long terme de la forêt, ainsi que l'intégration d'espèces d'arbres à feuilles caduques avec un taux de croissance lent mais une forte séquestration, qui sont souvent négligées.
En résumé, avec cette méthodologie, EcoTree réduit non seulement le risque de renversement en rendant les forêts plus résilientes à long terme, mais garantit également que ces forêts peuvent accomplir d'autres fonctions cruciales, au-delà du retrait du carbone, pour la biodiversité et la société.
En ce qui concerne la reforestation, comment le système de compensation carbone a-t-il évolué ces dernières années ? Comment pensez-vous qu'il évoluera à l'avenir ?
L'article du Guardian en début d'année a clairement ralenti les choses, mais probablement pour le mieux. Les acheteurs de crédits carbone sont devenus plus prudents et sont désormais plus conscients des différences entre l'évitement et la suppression, par exemple. De plus, et même si c'est encore assez rare, un nombre croissant d'acheteurs ont compris que la prévention de la perte de biodiversité est au moins aussi importante que la lutte contre le changement climatique, ils ont donc maintenant une vision plus holistique des projets de reforestation, favorisant d'autres avantages que la simple capture de carbone.
Je pense que cette tendance se poursuivra à l'avenir, en particulier avec de nouvelles réglementations telles que la CSRD, et qu'il sera de plus en plus important pour les entreprises de rendre compte de leurs impacts sur le climat, la biodiversité, la société, etc.
Je pense aussi et j'espère que nous passerons d'objectifs de Net Zéro basés sur les compensations à une logique de contribution à la neutralité mondiale - la qualité des projets sera plus importante que le nombre de tonnes de CO2e capturées.
Quels crédits carbone les entreprises devraient-elles éviter ?
Si les crédits carbone sont devenus un outil essentiel dans la lutte contre le changement climatique, c'est surtout parce qu'ils reposent sur une mesure universelle partagée par tous les acteurs du marché volontaire du carbone. Cependant, bien qu'un crédit carbone corresponde toujours à 1 tCO2e, nous avons constaté une grande variété de projets de réduction des émissions, et tous les crédits ne se valent pas. Chaque projet carbone est unique, avec ses caractéristiques, ses défis et ses impacts sociaux et environnementaux.
Les projets carbone peuvent prendre différentes formes, comme des initiatives de reforestation en Amazonie, l'installation de parcs éoliens en Europe, la capture de méthane dans les sites d'enfouissement en Asie, des initiatives d'efficacité énergétique dans les industries africaines, etc. Il est donc nécessaire d'adopter des approches distinctes pour quantifier le carbone.
Pour identifier les crédits les plus fiables, il est donc essentiel de s'appuyer sur l'expertise de certificateurs indépendants. La vérification impartiale de ces certificateurs garantit l'authenticité des déclarations de projet en termes de capture ou d'évitement, quelle que soit la méthodologie utilisée. Cela évite les conflits d'intérêts et toute surestimation ou manipulation potentielle des résultats.
Dans l'ensemble, la vérification indépendante garantit la transparence, favorise la qualité et renforce l'intégrité du marché de la compensation carbone, en faisant partie indispensable de la lutte mondiale contre le changement climatique.
Se concentrer uniquement sur l'optimisation de l'évitement ou de la capture du CO2, sans tenir compte des autres aspects du projet, présente plusieurs risques, tant d'un point de vue environnemental que socio-économique.
Par exemple, comme mentionné précédemment, le désir de maximiser la séquestration du carbone d'une parcelle forestière à moyen terme peut favoriser les monocultures, où une seule espèce d'arbre à croissance rapide est plantée à grande échelle. De telles monocultures peuvent compromettre gravement la biodiversité locale, en faisant disparaître diverses espèces de plantes et d'animaux et en réduisant la résistance des écosystèmes aux maladies et aux ravageurs.
Les acheteurs ne devraient pas tomber dans le piège qui les fait croire qu'il suffit de planter un arbre - sans gestion et suivi à l'échelle de la forêt et à long terme, cela n'a aucun sens. Comme un arbre a une durée de vie limitée, il ne peut être considéré que comme un stock de carbone temporaire et réversible : en effet, que le bois mort soit abandonné dans la forêt ou utilisé comme bois d'œuvre, il se décomposera ou sera brûlé tôt ou tard, à plus ou moins long terme. Un crédit carbone ne peut donc pas être lié à des arbres spécifiques, mais seulement à une forêt gérée de manière durable.
Avez-vous des recommandations ou des conseils pour une entreprise cherchant à investir dans des crédits carbone de reforestation ?
Une approche axée uniquement sur la quantification du CO2 supplémentaire pourrait détourner l'attention et les ressources d'autres défis sociaux et environnementaux cruciaux, tels que la préservation de la biodiversité, la gestion durable des ressources en eau, la pollution atmosphérique, la dégradation des sols, l'économie locale, etc. En aucun cas, la lutte contre le changement climatique ne doit être poursuivie au détriment d'autres problèmes. C'est pourquoi il est essentiel d'adopter une approche holistique et intégrée pour concevoir et mettre en œuvre des projets liés au carbone, en tenant compte de toutes les implications environnementales, sociales et économiques.
