L'utilisation de crédits de carbone pour financer des projets de restauration des forêts fait souvent l'objet de vifs débats. Bien que le marché volontaire du carbone (VCM) ait le potentiel de jouer un rôle important dans l'atténuation du changement climatique, des malentendus quant à la manière dont ces crédits fonctionnent et à ce qu'ils représentent ont suscité un scepticisme généralisé. Dans cet article, nous explorons certaines des principales idées fausses concernant le financement des crédits de carbone pour la restauration des forêts, ce que disent les gens et la perspective plus large dont nous avons besoin pour comprendre la situation dans son ensemble.
« Les crédits de carbone ne sont qu'un prétexte pour inciter les entreprises à continuer de polluer. »
La réclamation :
De nombreuses personnes pensent que les crédits de carbone ne sont rien d'autre qu'une « licence pour polluer », qui permet aux entreprises d'acheter pour ne pas réduire leurs émissions.
La réalité :
Les crédits de carbone sont destinés à compléter les réductions d'émissions, et non à les remplacer. L'idée est que les entreprises devraient d'abord réduire leurs émissions autant que possible, puis utiliser des crédits de carbone pour compenser les émissions difficiles, voire impossibles à éliminer immédiatement. Les données montrent que les entreprises qui utilisent des crédits de carbone réduisent souvent leurs émissions plus rapidement que celles qui n'en utilisent pas, ce qui indique que les crédits font partie d'une stratégie plus large de « Réduire et investir » plutôt que d'être une excuse pour éviter de passer à l'action.
En outre, les entreprises sont toujours légalement tenues de déclarer leurs émissions réelles, même si elles les compensent volontairement. Dans les pays dotés de marchés du carbone réglementés, tels que l'UE, les entreprises ne peuvent pas utiliser de compensations volontaires pour contourner les réductions obligatoires. Cela signifie que les compensations constituent un effort supplémentaire et non un moyen de contourner les exigences réglementaires.
« Les crédits de carbone ne mènent pas à une véritable action en faveur du climat, car les projets auraient pu voir le jour de toute façon. »
La réclamation :
Les critiques soutiennent que de nombreux projets de crédits de carbone manquent d' « additionnalité », ce qui signifie qu'ils auraient été mis en œuvre indépendamment des recettes provenant de la vente de crédits, se demandant ainsi s'ils représentent une véritable action climatique.
La réalité :
Le concept d' « additionnalité » est en effet crucial. Pour qu'un projet soit éligible au financement par crédit carbone, il doit démontrer qu'il n'aurait pas vu le jour sans ce financement. Bien que l'additionnalité reste un défi pour certains projets, de nombreuses initiatives de restauration des forêts dépendent réellement des recettes provenant des crédits de carbone pour être mises en œuvre. Ces crédits fournissent l'incitation financière nécessaire pour intensifier la restauration, créer des avantages pour la communauté et contribuer à des objectifs de durabilité plus larges.
Cela dit, une amélioration continue de la vérification et de la transparence des projets est nécessaire pour garantir le respect constant du critère d'additionnalité. Le marché évolue, avec l'introduction de normes plus strictes et de meilleures méthodologies d'évaluation afin de garantir que seuls des projets de haute qualité sont certifiés.
« Les crédits de carbone entraînent une double comptabilisation des réductions d'émissions. »
La réclamation :
Certains pensent que les crédits de carbone entraînent une double comptabilisation, car le pays qui héberge le projet et l'entreprise qui achète les crédits revendiquent la même réduction d'émissions.
La réalité :
Un double comptage peut se produire, mais des efforts sont déployés pour l'atténuer. Dans le cas des compensations nationales, les entreprises suivent des rapports « imbriqués », dans lesquels les réductions d'émissions sont clairement suivies et déclarées parallèlement aux engagements climatiques globaux du pays. Les pays rendent compte de leurs émissions totales et de leurs progrès vers la réalisation des objectifs climatiques, qui comprennent à la fois des réductions réglementées et des efforts volontaires, en veillant à ce que les réductions d'émissions ne soient pas comptées deux fois.
Il est important de faire la différence entre la « double comptabilisation » et la « double réclamation ». Alors que la double comptabilisation signifie que la même réduction doit être comptabilisée plusieurs fois, la double demande se produit lorsque deux entités déclarent la même réduction dans leurs rapports. Il s'agit d'une discussion distincte, mais qui met en évidence la nécessité de meilleurs cadres comptables et de transparence au sein du VCM.
« Les projets de restauration des forêts financés par des crédits de carbone ne visent qu'à planter des arbres. »
La réclamation :
Une simplification excessive est que les projets de restauration des forêts financés par des crédits de carbone ne concernent que la plantation d'arbres, souvent sans tenir compte du contexte écologique ou social plus large.
La réalité :
De plus en plus de projets de restauration des forêts, mis en œuvre par le MORFO mais aussi par d'autres entreprises, vont bien au-delà de la simple plantation d'arbres. Ils se concentrent sur la restauration des écosystèmes, l'amélioration de la biodiversité, la prévention de l'érosion des sols et le soutien des moyens de subsistance des communautés locales. En finançant ces projets, les entreprises contribuent à la réalisation d'objectifs environnementaux et sociaux plus larges, tels que l'amélioration de la qualité de l'eau, la création d'habitats pour la faune et le soutien à des pratiques agricoles durables. Ce faisant, les projets peuvent obtenir de meilleurs classements auprès des organismes de certification et obtenir des prix plus élevés.
Le VCM a également constaté une forte tendance vers le développement de projets plus holistiques qui incluent ces avantages connexes et veillent à ce qu'ils soient correctement pris en compte dans le processus d'attribution des crédits.
« Les crédits de carbone ne sont que du greenwashing. »
La réclamation :
Les critiques qualifient souvent les crédits de carbone de « blanchiment écologique », laissant entendre que les entreprises les utilisent uniquement pour améliorer leur image sans apporter de changements significatifs à leurs activités.
La réalité :
Le greenwashing représente un véritable risque, en particulier si les entreprises utilisent des crédits bon marché et de faible qualité qui ne permettent pas de réelles réductions d'émissions. Cependant, il ne s'agit pas d'un problème inhérent aux crédits de carbone eux-mêmes, mais plutôt à la transparence et à la qualité des projets. Les crédits de carbone de haute qualité, vérifiés selon des normes strictes, contribuent à de véritables réductions d'émissions et apportent des avantages environnementaux et sociaux supplémentaires.
La solution à cette idée fausse consiste à améliorer la transparence, à fixer des normes de qualité plus strictes et à améliorer la responsabilité sur l'ensemble du marché. Il est essentiel de faire la différence entre les entreprises réellement engagées dans une action climatique significative et celles qui utilisent les crédits de carbone de manière superficielle. Encourager l'élaboration de normes robustes, telles que celles de l'ICVCM, permet de garantir que les crédits de carbone sont utilisés de manière responsable et efficace.
Pour en savoir plus sur les normes de haute qualité, veuillez lire notre rapport « Définition de critères de qualité pour la restauration des forêts ».
« Les crédits de carbone ne représentent qu'une part insignifiante des solutions climatiques. »
La réclamation :
Certains soutiennent que le VCM est trop petit pour avoir un impact significatif sur les émissions mondiales, en particulier par rapport à l'ampleur de la crise climatique.
La réalité :
Il est vrai que le VCM est petit par rapport à l'ampleur du problème : il était évalué à 2,4 milliards de dollars en 2023, soit bien moins que de nombreux autres marchés mondiaux. Cependant, chaque contribution compte, et les crédits de carbone constituent un élément important d'une approche multidimensionnelle du changement climatique. Ils aident à financer des projets qui, autrement, pourraient ne pas bénéficier de financement, soutiennent les communautés locales et contribuent à des efforts de durabilité plus larges.
Les crédits de carbone doivent être considérés comme un outil faisant partie d'une boîte à outils plus vaste. Ils ne constituent pas la seule solution à la crise climatique, mais plutôt un moyen de financer des projets importants et d'encourager l'action climatique dans les domaines où les réductions directes des émissions constituent un défi. À une époque où l'opportunité de ralentir le réchauffement climatique se réduit rapidement, nous avons besoin de tous les outils disponibles, y compris les crédits carbone, pour atteindre nos objectifs climatiques.
« Le VCM est imparfait et donc inutile. »
La réclamation :
Certains critiques pensent que les imperfections du VCM en font un outil inefficace, voire contre-productif, pour l'action climatique.
La réalité :
Le VCM, comme tout marché, n'est pas sans défauts. Il a connu et continue de suivre une courbe d'apprentissage. Mais cela ne veut pas dire que c'est inutile. Tous les systèmes d'échange de quotas d'émission, y compris les systèmes réglementés tels que le SEQE de l'UE, ont nécessité des années d'ajustements pour améliorer leur efficacité. Le VCM ne fait pas exception à la règle et évolue avec de nouvelles normes, méthodologies et connaissances scientifiques pour remédier à ses lacunes.
Au lieu de rejeter complètement le VCM, nous devrions nous concentrer sur son amélioration, en garantissant la transparence, en améliorant la qualité des projets et en encourageant la participation à des initiatives véritablement efficaces. La capacité du marché à s'adapter et à s'affiner est précisément ce qui en fait un outil précieux pour relever le défi complexe du changement climatique.
Conclusion : voyons les choses dans leur ensemble... et améliorons la qualité
Le financement de crédits carbone pour des projets de restauration des forêts est un élément complexe mais important de la lutte contre le changement climatique. Les idées fausses découlent de malentendus quant au fonctionnement de ces crédits, à leur rôle dans la durabilité des entreprises et à leurs impacts plus généraux au-delà de la séquestration du carbone.
Bien que le VCM ait ses défauts, le considérer comme un simple écoblanchiment ou comme un outil inefficace ne tient pas compte de ses contributions importantes à la durabilité environnementale et sociale. Les crédits de carbone devraient faire partie d'une approche holistique de l'action climatique, qui donne la priorité à la réduction directe des émissions, à la transparence et à des normes de haute qualité. Dans un monde confronté à une crise climatique urgente, nous avons besoin de toutes les solutions viables, y compris les crédits de carbone, pour faire une différence significative. Il est temps de dépasser les idées reçues et de se concentrer sur l'amélioration et la mise à l'échelle du potentiel positif du VCM afin de soutenir la transition vers un avenir plus durable.
Voulez-vous en savoir plus sur la manière dont les projets de restauration des forêts de haute qualité garantissent la durabilité des écosystèmes, maximisent la biodiversité et améliorent la résilience climatique, garantissant ainsi des avantages environnementaux et économiques à long terme ? ? Accédez à l'article du MORFO intitulé : »Définition des critères de qualité pour la restauration des forêts.«
MORFO est un acteur de la restauration des forêts qui fournit des solutions de bout en bout aux développeurs de projets liés au carbone. Notre technologie de pointe et notre expertise contribuent à restaurer des écosystèmes forestiers résilients à grande échelle. Du diagnostic des terres à la plantation par drone, en passant par la surveillance continue via notre système Forest Intelligence, nous proposons la gamme complète de services nécessaires pour garantir la réussite et la durabilité des projets de reboisement. Le MORFO gère également l'approvisionnement en semences, l'encapsulation et les stratégies basées sur les données afin de maximiser l'efficacité et l'impact de chaque initiative de restauration.
