Os créditos de carbono desempenham um papel vital no financiamento da transição para uma sociedade de baixo carbono e podem acelerar significativamente os esforços de descarbonização das empresas que os compram. Em setembro de 2023, cofundador da Riverso Grégoire Guirauden foi entrevistado pela MORFO para o white paper sobre O futuro dos créditos de carbono do reflorestamento. Ao mencionar o estado dos mercados de carbono e a importância da transparência, ele enfatiza a necessidade de mudar a percepção dos mercados de carbono, destacando o papel crítico que eles desempenham no financiamento de projetos impactantes. Ao destacar “créditos de alta qualidade” e “certificados de impacto positivo”, Guirauden defende uma abordagem mais direta para garantir que mais financiamento chegue a projetos destinados a combater as mudanças climáticas graças à transparência.
Você pode se apresentar?
Como graduado pela HEC, trabalhei por 5 anos na transformação digital de grandes empresas. Em 2021, decidi cofundar a Riverse para acelerar a transição ambiental, que é crucial para alcançar uma sociedade sustentável.
O que é Riverse?
Riverse é um padrão de certificação de crédito de carbono para a European Green Techs. Permitimos que projetos de economia circular e descarbonização desenvolvam e escalem suas atividades monetizando seu impacto.
Algumas semanas atrás, durante uma entrevista na televisão, um jornalista começou perguntando a você: “O mercado de carbono é uma fraude?” Quais são seus pensamentos sobre esse assunto?
É um exemplo típico da mentalidade contraproducente em torno dos mercados de carbono atualmente. Os mercados de carbono são, antes de tudo, uma forma de financiar projetos impactantes com base em seu impacto. Se houve algum mau uso no passado, precisamos insistir em todos os grandes projetos que são financiados graças a esse mecanismo.
Hoje em dia, esse mecanismo é regulamentado de forma extremamente rígida e é quase impossível cometer uma fraude. Além disso, todos os projetos impactantes precisam de dinheiro para crescer, e todos concordam que a falta de financiamento é o problema número um para combater as mudanças climáticas.
Portanto, a imagem do mecanismo precisa mudar o mais rápido possível para ser usada em todo o seu potencial.
Muitas partes interessadas argumentam que tanto os compradores quanto os vendedores têm motivos para não ter transparência nos projetos de carbono. Você acredita que isso é correto e, em caso afirmativo, como podemos resolver esse problema?
Ao sempre questionar a transparência dos créditos de carbono, estamos apenas adicionando mais e mais camadas que tornam o mercado de crédito de carbono ainda mais complexo, pesado e, finalmente, é apenas menos dinheiro que vai para o projeto em si, versus todos os mecanismos existentes para trazer essa suposta transparência.
Existem apenas duas condições principais para um mecanismo justo e útil:
- Somente financie projetos que sejam realmente úteis para combater as mudanças climáticas, que precisem de dinheiro e possam ser medidos e verificados de forma relevante
- Os compradores precisam se comunicar com sabedoria sobre a compra de crédito de carbono, para não confundir os consumidores sobre o impacto real de suas atividades.
Então, para abordar essa questão de transparência, sei que pode ser estranho, mas precisamos simplificar demais o mecanismo e aceitar que sempre há uma parte da incerteza e algumas maneiras de interpretar as informações. Como em todo processo de medição, verificação ou contabilidade, existem preconceitos, mas a prioridade agora é financiar massivamente a transição.
Há alguns meses, você escreveu um guia intitulado “10 equívocos sobre créditos de carbono”. Neste guia, você explicou por que os créditos de carbono são essenciais para financiar a transição para uma sociedade de baixo carbono. Você poderia explicar melhor esse ponto?
Precisamos multiplicar por 6 os investimentos em soluções de descarbonização para alcançar o Acordo de Paris. Multiplique por 6! Qualquer mecanismo para financiar esses projetos precisa ser implantado.
Além disso, no nível francês:
- Faltam 20-40 bilhões de euros por ano para respeitar o Acordo de Paris
- Menos de 0,1% da pegada de carbono francesa é realmente compensada para financiar projetos de descarbonização
- Se toda a pegada de carbono francesa fosse compensada para financiar projetos de descarbonização localmente, com um preço entre 25 a 50€ por tonelada, basicamente supriríamos essa falta de financiamento!!!
As empresas que compram créditos de carbono tendem a se descarbonizar mais rápido do que aquelas que não compram?
Sim, eles fazem isso, porque o fazem voluntariamente. O que significa que essas empresas são, de fato, as mais avançadas no caminho da sustentabilidade. Além disso, agora é obrigatório na França definir uma trajetória de 1,5° e reduzir seu impacto se você quiser fazer qualquer tipo de reclamação sobre créditos de carbono. Portanto, as empresas que compram créditos de carbono devem ser aplaudidas, não vistas com suspeita de potencial greenwashing.
Um número crescente de pessoas está defendendo o desenvolvimento de “créditos de alta qualidade”, “créditos naturais” ou “certificados de impacto positivo”. O que você acha dessa tendência emergente?
Todo mundo diz isso, mas o preço médio de compra da linha mundial de crédito de carbono está abaixo de 5$ por tCO2. No momento, são 99% ilusões.
.webp)